YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12452
KARAR NO : 2010/7539
KARAR TARİHİ : 15.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 16.7.2009
Nosu : 1204-649

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirketin icra takibine konu ettiği senetlerin fırın işletmecisi olan müvekkilinin un ihtiyacı nedeniyle düzenlenip davalı şirket elemanı diğer davalı …’na teslim edildiğini senet bedelleri bu şahsa ödenmesine rağmen icra takibine girişilmesinin haksız olduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, …’nun müvekkili şirket elemanı olmadığını, davacı yanın ödeme iddiasını müvekkili şirketin yetkili temsilcilerinden sadır olmuş imzalı ve yazılı bir belge ile ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi, cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliler neticesinde davacının ödeme yaptığını iddia ettiği davalı …’nun davalı şirket adına ve hesabına hareket edip senet bedellerini davalı şirket adına tahsil ettiğini davacı yanın kanıtlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının delilleri arasında “yemin” delili de bulunduğundan mahkemece davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.