YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11652
KARAR NO : 2011/5286
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karşı davanın atiye terk edilmiş olduğu anlaşıldığından bu yönde bir karar oluşturulmasına takdiren yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili davalının, müvekkili ile dava dışı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imza koyduğunu fakat girişilen takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin davacıya teminat olmak üzere 271.781,-TL tutarında 18 adet çek verdiğini ve davacının bunlardan 9 adedini tahsil ederek borçtan düştüğünü, 164.915,-TL tutarlı 9 adet çeki ise borçtan düşmediğini, müvekkilinin fazla ödeme nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş; birleşen davasında fazla verilen 91.781,-TL çekten doğan alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece birleşen davanın atiye terk edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada ise davalının çeklerin iadesini istediği ve üçüncü kişilere ciro edilerek tedavüle çıkartıldığı gerekçesiyle itirazın 101.020,71 TL üzerinden iptaline, 99.124,33 TL asıl alacağa % 60 temerrüt faizi ve bunun % 5’i oranında BSMV işletilmek üzere takibin devamına, davalının % 40 oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm davalı – birleşen davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-karşı davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.