YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2311
KARAR NO : 2010/4234
KARAR TARİHİ : 12.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline olan borcuna karşılık olarak keşide ettiği 3 adet çekin karşılıksız çıkması üzerine, davalı aleyhinde iflas yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibin itirazsız kesinleştiğini, ancak alacağın ödenmediğini iddia ederek borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Davaya müdahil olarak katılan … Bankası vekili, alacağın muvazaalı olduğunu ve davalı şirketin hileli iflas amacında bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, müdahilin muvazaa iddiası üzerine yapılan incelemede, davacının alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.