YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9767
KARAR NO : 2012/1847
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek davalıların itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, müvekkillerinin sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile değil, gayrimenkullerini teminat olarak gösteren üçüncü şahıs olarak imzaladıklarını, müvekkillerinin hileye düşürüldüğünü, verdikleri ipotek dışında borçları bulunmadığını, takibin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalıların Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kefil olunan miktarın 500.000 Euro olup, takip tarihi itibariyle davalıların borçlu olduklarını, sözleşmeye dayalı alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.