YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1769
KARAR NO : 2011/11257
KARAR TARİHİ : 22.09.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı vek.Av. … gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava cari hesap alacağından doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacıya borçları olmadığını davacıya olan borcun ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili, davalının borcuna karşılık ileri tarihli iki adet çek verdiğini, bu çeklerin borçtan düşüldüğünü, ancak çeklerin vadesinde ödenmediğini, bu nedenle tekrar cari hesaba çek tutarlarının borç olarak kaydedildiğini iddia etmiştir.
Mahkemece, alınan rapor ve davacıya yaptırılan tamamlayıcı yemin sonrası, ödeme iddiasının kanıtlanamadığını, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, davacıya olan borcunu çek tahsilat makbuzları ile davacıya verdiği müşteri çekleri ile ödediğini savunmuştur. Çeklerin davacı tarafından dosyaya sunulduğu ve çekler üzerinde iptal yazısının yazıldığı da ihtilafsızdır. Davacı vekili çekler ödenmediği için çekler üstüne iptal yazısı yazılarak çek bedellerinin cari hesaba alacak kaydedildiğini iddia etmiş, davalı vekili ise çek bedelleri ödendiği için üzerlerine iptal yazısının yazıldığını savunmuştur. Bu durumda mahkemece bankaya yazı yazılarak söz konusu çeklerin ödenip ödenmediği, çeklerle ilgili olarak bankaca ne gibi işlemler yapıldığı sorularak çeklerin müşteri çekleri de olduğu dikkate alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi takip öncesi temerrüt oluşmadığından işlemiş faize hükmedilmesi de isabetli görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.