YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8573
KARAR NO : 2011/8808
KARAR TARİHİ : 30.06.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura karşılığı mal satıp teslim ettiğini, ancak bedelin ödenmemesi üzerine takibe geçilip davalı şirkete hacze gidildiğini ve kısmi tahsilat yapıldığını, ayrıca şube yetkilisinin haciz mahalline gelerek haricen ödeme yapıp bakiye borç için ise ödeme taahhüdünde bulunması üzerine haciz işlemine son verildiğini, davalı tarafın borcu kabul etmesine rağmen borca ve yetkiye itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu öne sürerek iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davalı hakkında Konya Ereğli 2.İcra Müdürlüğünün 2010/130 sayılı dosyası ile takibe geçtiği, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, davalının hukuki ilişkiyi kabul etmediği ve ikametgahının da Yozgat olması nedeni ile yetkili icra dairesinin de bu yer icra daireleri olduğu, yetkili icra dairesinden ödeme emri çıkarılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.