YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12147
KARAR NO : 2012/2952
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında, 3.000 TL alacağı bulunduğundan bahisle icra takibi başlattığını, borcun dayanağı olarak 1.500 TL bedelli iki adet bononun gösterildiğini, davalının icra takibinde gösterdiği şekilde alacağının mevcut olmadığını, davalı tarafından düzenlenip gösterilen müşteri hesap kartında çek için elden 3.000 TL verildiğinin yazılı olduğunu, ancak müvekkilinin çek kullanmadığını, ortada herhangi bir çekin bulunmadığını, bu bedelin elden verildiğini, söz konusu kartın incelenmesi halinde müvekkilinin borçlu olmadığının aksine alacaklı olduğunun görüleceğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, bonolar davalı elinde bulunduğuna ve bedelinin ödendiğine ilişkin geçerli bir belge sunulmadığına göre takip borcunun ödendiğinin düşünülemeyeceği, böylece davacının davalı şirketin borcu bulunmadığını usulen kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.