YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14066
KARAR NO : 2011/7832
KARAR TARİHİ : 13.06.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların, müvekkili ile dava dışı… arasında akdedilen kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili ve davalı … davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı ile dava dışı… arasında 01.11.2006 tarihli 100.000 TL limitli 6001684201 nolu ve 01.10.2007 tarihli 75.000 TL limitli 6002247260 nolu kredi sözleşmelerinin akdedildiği, davalıların sadece 01.11.2006 tarihli kredi sözleşmesinde kefaletlerinin bulunduğu, diğer sözleşmede kefil bulunmadığı, 01.10.2007 tarihli sözleşmeden kaynaklanan borcun 24.02.2009 tarihi itibariyle kat edildiği, bu kat ihtarnamesinde davalı kefillerin yer almayıp , ihtarnamenin sadece asıl borçlu adına keşide edildiği, davalı kefiller adına çıkartılan kat ihtarnamesinin ise 24.02.2009 kat tarihli 60211684201 nolu krediden kaynaklanan 18.775 TL miktarındaki borcun ödenmesine yönelik olduğu ve böylelikle davalıların mevcut kefaletinin 01.10.2007 tarihli kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediyi kapsamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların itirazlarının davalı …’nin 16.040,84 TL alacak ile davalı … ’ın ise 15.955,69 TL alacak ile sorumlu olmak ve sorumlu oldukları bu alacaklardan 14.229,55 TL asıl alacak kısımlarına 28.04.2009 takip tarihinden itibaren %60 üzerinden yürütülecek temerrüt faizi ve faizin BSMV’si ile ve tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.