YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7967
KARAR NO : 2010/5324
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının davacı müvekkili ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle keşide ettiği 0369427 seri nolu, 30.02.2007 keşide tarihli, 5.000.-TL.miktarlı hamiline düzenlenmiş çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, iptal kararı ile çek hamili olan davacının, çek üzerinde hak sahipliğini teşhis ettiği ve çekin zilyedi olduğuna dair oluşan karine nedeniyle davalı hakkında ilamsız takip yaptığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 40 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, TTK.nun 676/2.maddesi gereğince, kambiyo senetlerinin ve bu kapsamda çekin hamili tarafından yitirilmiş olması sebebiyle iptali hakkında mahkemece verilen kararın, hamile senedin keşidecisine talep hakkı sağlayabilir ise de, yitirilen kambiyo senedinden ötürü alacaklı olduğunu kanıtlayamayacağı, davacının alacaklı olduğuna dair başkaca delil ileri sürmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.