YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11475
KARAR NO : 2011/5235
KARAR TARİHİ : 20.04.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 1.000 ton kum alımı konusunda 05.12.2008 tarihli yazılı sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının teslim edeceği mala karşılık müvekkili şirketçe keşide edilen 31.01.2009 tarih 12.985.-TL bedelli çekin verildiğini, ancak davalının teslim etmesi gereken malı müvekkiline teslim etmediğini ileri sürerek bedelsiz kalan 31.01.2009 keşide tarihli çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya dayanak sözleşmenin gerçek bir sözleşme olmadığını, dava konusu çekin davacının keşidecisi olduğu, aynı miktarlı bir diğer çekin karşılıksız çıkması nedeniyle verildiğini, müvekkilinin karşılıksız çıkan çekin cirantası olup, dava konusu çeki alabilmek için sözleşmeyi imzaladığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu çekin taraflar arasında düzenlenen 05.12.2008 tarihli sözleşme uyarınca teslim edilecek mal karşılığı davalıya verildiği, sözleşmede belirtilen malın davacıya teslim edilmediği, sözkonusu çekin bedelsiz kaldığı, davalının sözleşmenin gerçek bir sözleşme olmadığına ve dava konusu çekin karşılıksız çıkan aynı tutarlı çek yerine verildiğine ilişkin iddiasını kanıtlayamadığı, davacı yanca usulüne uygun yemin eda edildiği, davalı yanca girişilmiş bir icra takibi bulunmadığından davacının kötüniyet tazminat istemi koşuların bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.