YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1904
KARAR NO : 2011/10581
KARAR TARİHİ : 12.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi cevapda vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulüne, takibin 84.235.16 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %44.4 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, faizin %5 BSMV’si ve icra takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek şekilde itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı … aleyhine yapılan icra takibinde vekili tarafından itiraz dilekçesi verilmiş ise de, iş bu itirazın iptali davasında davalı cevap dilekçesi vermediği gibi, yargılamaya da davalı asilin vicahi ile devam olunmuş ve hüküm kurulmuştur. Diğer bir ifade ile davalı vekili katılmamıştır. Bu nedenle davalı yararına avukatlık ücreti takdiri usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasındaki “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada reddedilen kısım dikkate alınarak hesap edilen 1.000.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesi” cümle dizisi çıkartılmak suretiyle hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.