YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11506
KARAR NO : 2011/5239
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu…Züccaciye San.Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı banka ile dava dışı…Züccaciye Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sorumlu oldukları, hesap kat ihtarnamesinin davalılara bila tebliğ iade edildiği dolayısıyla takip öncesi temerrüt koşulları oluşmadığından işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalıların toplam 23.921.92.-TL.asıl alacağa yönelik itirazların iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.