YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9715
KARAR NO : 2011/11402
KARAR TARİHİ : 26.09.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, takibe konu senedin zamanaşımına uğradığı iddiasıyla borçlu bulunulmadığının tespiti ile takibin iptali istemine ilişkindir. Ayrıca davacı, terditli olarak zamanaşımı itirazının kabul edilmemesi halinde ise senetteki imzanın sahteliğini ileri sürmüştür.
Davalı vekili, bononun zamanaşımına uğraması nedeniyle icra takibinin iptaline karar verilebileceğini, karz akdinden kaynaklanan alacağın devam ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takibe konu senedin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle takibin iptaline ve tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İİK’nun 72/5’nci maddesi gereğince dava borçlu lehine hükme bağlanır ve borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine borçlunun dava sebebiyle uğradığı zararın da alacaklıdan tahsili için tazminata karar verilir. Somut olayın özelliğine göre, davalının icra takibinde haksız olmakla birlikte kötüniyetli sayılmayacağı gözetilmeden, tazminatla sorumlu tutulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.