YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12667
KARAR NO : 2010/8333
KARAR TARİHİ : 01.07.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirektin davalı şirkete gıda maddeleri sattığını, satılan bu malların teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediğini belirterek bakiye alacak olan 1.625.99.-TL.nin ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiş, sadece bilirkişi raporuna çelişki nedeniyle itiraz etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda aynı konuya ilişkin açılan … 7.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/342 Esas sayılı dosyasında davalının sunduğu tahsilat makbuzunun incelenmesinde 100.-TL.ödemenin bilirkişice yanlışlıkla 1.100.-TL.sayıldığı, yapılan inceleme sonucunda cari hesap ilişkisine göre davacının 1.599.56.-TL.alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.