YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11190
KARAR NO : 2011/5299
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … arasındaki alışveriş nedeniyle 200.-TL. üzerinden bono keşide edilerek teslim edildiğini, müvekkilinin güven ilişkisi içinde bonoda sadece rakamla ilgili bölüme 200.-TL.yazıp diğer kısımları boş olarak vermiş ise de, bu kişiler şebeke halinde çalıştığı öğrenilen …ın ismi bonoya lehdar olarak yazılıp davalıya ciro yoluyla devredilerek ve bonoda tahrifat yapılmak suretiyle 20.000.-TL. halinde dönüştürülüp, müvekkili aleyhine takibe konu edildiğinden bahisle bonodan dolayı müvekkilinin davalıya 19.800.-TL.borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda bonoda rakamla ilgili bölümde tahrifat yapıldığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu bono nedeniyle davacının davalıya 19.800.-TL.borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.