YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11775
KARAR NO : 2012/3041
KARAR TARİHİ : 28.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinin …/… bayiliğini üstlendiğini, davalının bayiliği devam ederken başka bir firmanın “…” markalı tüplerini sattığı hususunun noterlik tespit tutanağı ile belirlendiğini, 18.06.2009 tarihli ihtarla sözleşmenin davalının bu haksız eylemi nedeniyle feshedildiğini, sözleşme hükümleri gereğince müvekkilinin kar mahrumiyeti ve cezai şart alacağının doğduğunu ileri sürerek şimdilik 20.000.00 TL kar mahrumiyeti ile 20.000.00 TL cezai şart alacağının 18.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davalının işyeri adresi ile noter tespitine konu işyeri adresinin farklı olduğu, keza noter tarafından telefonla aramak suretiyle sipariş verildiği ve arandığı belirtilen numaranın da ne şekilde tespit edildiği ve davalı ile irtibatı ve siparişin davalıya verilmiş olduğunun da açıkça ortaya konulmadığı, davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiğinin kabul edilmeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 17.02.2012 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, vekaletnamesinde feragata yetkisi de bulunduğundan vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.