YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11074
KARAR NO : 2012/2784
KARAR TARİHİ : 23.02.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu … İnş. Taah. Ltd Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalı … ve davalı müteveffa …’in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yeraldıklarını, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine hesabın kat edilerek noter kanalı ile borçlulara tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı … ve müteveffa … mirasçıları aleyhine icra takibine girişildiğini, davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap vermemiştir
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulüne, davalıların takibe yönelik itirazlarının kendi kefalet limitleri ve temerrütleri ile sınırlı olarak toplam 219.207,50.-TL alacak yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 80 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı … vekili temyiz dilekçesinde mirasın reddedildiğini bildirerek mirasın reddine ilişkin … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/104-163 E.K sayılı kararını ibraz etmiş, anılan karara ilişkin dosyanın da dava dosyası içinde bulunduğu görülmüştür. Davalı temyiz aşamasında dava konusu borçtan sorumluluğu ortadan kaldırır bir belge vermişse bu belge üzerinde gerekli inceleme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece, mirasın reddine ilişkin dosyanın incelenerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.