YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10918
KARAR NO : 2012/2654
KARAR TARİHİ : 22.02.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen protokol kapsamında müvekkilince davalıdan satın alınacak mallara karşılık 21,500 TL ödemede bulunulmuş ise de davalı yanın edimini ifa etmediğini ve müvekkilini zarara uğrattığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7,000. TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari işletme faiziyle 500 TL maddi zararın da dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, protokol uyarınca müvekkilince 320 torba çimentonun davalıya teslim edilerek karşılığında 1500 TL tahsil edilmiş ise de, bunun dışında davacı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle bakiye mal tesliminin gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dosyaya sunulan protokol içeriği, tanık beyanı ve davalı tarafın yemin içeriği gözetilerek davacı yanca gerçekleştirilen 1500 TL ödeme karşılığında davalının kısmen mal teslimini gerçekleştirdiği belirlenmiş ise de ödenmesi gereken 20.000 TL’nin davacı yanca ifa edilmemesi sonucu davalının bakiye mal teslimini gerçekleştirmediğinin saptandığı gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.