YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8424
KARAR NO : 2012/1694
KARAR TARİHİ : 08.02.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı; davalının başlattığı takip dayanağı bonoda kefil olduğunu, bononun teminat için verildiğini, davalının bono bedelinin tahsiline yönelik davayı kazandığını, bu kararı icraya koyarak borçlusundan parayı tahsil edebileceğini belirterek bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haciz sırasında davacı borçlunun borcu kabul ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davacının bononun teminat amacıyla verildiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.