YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5471
KARAR NO : 2011/15431
KARAR TARİHİ : 07.12.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya USD kuru üzerinden galvaniz saç mamulleri sattığını, ancak faturalandırmanın TL üzerinden yapıldığını, döviz kurunun yükselmesine dayalı olarak ortaya çıkan kur farkı alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında kur farkı ödeneceğine ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığı gibi teamül de oluşmadığını, davacının müvekkiline gönderdiği 31.12.2008 tarihli cari hesap mutabakatında hesabın sıfır bakiye verdiğinin teyit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıya 12 adet fatura ile galvanizli saç sattığı, davalının bu faturaları defterine işlediği, faturalarda kur farkı uygulanacağının yazılı olduğu, davalının defterinde 12.12.2008 tarihli 54.301,73 TL bedelli kur farkı faturasının kayıtlı olmamasına karşın davalının kendisine tebliğ edilen bu faturaya itiraz ettiğini kanıtlayamadığı, Eskişehir Ticaret Odası tarafından galvanizli saç satışında kur farkı ödendiğinin açıklandığı, davacının açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış olan defterlerinde kayıtlı 12 adet satış faturası toplamının dolar karşılığının 434.542,79 USD olduğu, bu miktardan davalının 2.999,78 USD tutarındaki iade faturası bedeli ve davacıya olan 415.720,83 USD ödemesi kalan miktara davacının fazla ödeme olarak davalıya iade ettiği 20.977,89 USD ilave edildiğinde davacının kalan alacağının 36.800,07 USD olduğu, bu miktarın kur farkı faturasının kesilmesi gereken 12.12.2008 tarihindeki efektif satış fiyatı üzerinden karşılığının 57.903,67 TL olup 51.930,67 TL’lik kısmının TL hesabından, 51.930,67 TL’lik kısmının ise kur farkından kaynaklanan alacak olduğu gerekçesiyle davalının takip konusu alacağın 36.800,07 USD’ lik kısmına ve faize itirazının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının % 40 kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Her ne kadar davacı … San. ve Tic. A.Ş. vekilince katılma yoluyla temyiz talebinde bulunulmuş ise de, söz konusu temyizin HUMK’ nun 433.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süresinde yapılmadığı anlaşıldığından reddi gerekmiştir.
2- Davalının temyizi yönünden ise;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı … San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) sayılı bentte belirtilen sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacı tarafından yatırılan peşin harcının istek halinde iadesine 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.