YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10964
KARAR NO : 2013/7158
KARAR TARİHİ : 18.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar …İplik San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. … ve … vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı … Tekstil Ltd.Şti.nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, davaya konu çekin adı geçen şirketle davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle teminat çeki olarak müvekkilince düzenlenerek davalı şirketin kardeş firması olan …Tekstil firmasında çalışan dava dışı …’e verildiğini, dava konusu çekin karşılığı davalının vermesi gereken siparişleri vermediğini, ancak çekin davalılardan … tarafından takibe konulduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ve şahsa borcu olmadığını, davalı tarafın elinde bedelsiz olan karşılığında mal teslimi olmayan yaklaşık 8.800.000 TL.tutarında çek ve senet bulunduğunu belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline ve bedelsizliğine, icra dosyasından borçsuz olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …İplik …vekili, müvekkilinin çek üzerinde ismi ve sıfatının bulunmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı şirketin dava konusu çekte adı ve sıfatı bulunmadığı, bu itibarla bu davalıya husumet yöneltilemeyeceği, davacının takip ve dava konusu çekin avans olarak verildiğini yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davacı yanca teklif edilen yeminin davalı … tarafından usulüne uygun olarak eda edildiği gerekçeleriyle davanın herbir davalı yönünden ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, , vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 990,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.