YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6592
KARAR NO : 2012/2023
KARAR TARİHİ : 13.02.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının … 9. İcra Müdürlüğünün 2008/9980 esas sayılı dosyasında 15/05/2008 vade tarihli, 1.500,00-TL bedelli bonoya istinaden müvekkili aleyhinde icra takibinde bulunduğunu, takip konusu senedin müvekkilinden kandırılarak zorla alındığını, zira müvekkilinin …. ile ortak araba alıp, davalıdan oto teybi aldıklarını,…in teybin bedelini ödeyeceğini söyleyip ödemediğini, müvekkilinden senet alındığını, müvekkilinin bu hususta Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, ancak Cumhuriyet Başsavcılığınca takipsizlik kararı verildiğini, takip konusu senette nakden yada malen kaydı bulunmayıp, yetkili mahkeme yerinin de boş olduğunu, senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığını, senedin 1.500,00-TL olarak doldurularak takibe konulduğunu, bu itibarla müvekkili aleyhinde … 9. İcra Müdürlüğünün 2008/9980 esas sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle müvekkilinin, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takip dayanağının kambiyo senedi olup, sebepten mücerret olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip konusu bonodaki imzaya itirazının olmadığı, davacı vekili tarafından takip konusu bononun müvekkilinin kandırılarak kendisine zorla imzalatıldığı iddia edilmiş ise de, … Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma dosyalarında da bu hususlara ilişkin delil elde edilemediği ve şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği, davacının bono sebebiyle davalıya borçlu olmadığına ilişkin iddiadan öte delil sunamadığı gerekçesiyle açılan davanın ve koşulları oluşmadığından davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.