YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5426
KARAR NO : 2011/15574
KARAR TARİHİ : 12.12.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … inşaat Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesini diğer davalının da kefil olarak imzaladığını, kredinin ödenmesindeki aksaklık nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu ve alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı … İnşaat Ltd. Şti’nin kısmen, diğer davalının ise tamamen itiraz ettiğini iddia ederek itirazların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd. Şti vekili savunmasında, alacağın ipotek ile teminat altına alınmış olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili savunmasında, sözleşmede imzası bulunmadığını ve 3.kişilerede kefalet etme konusunda yetki vermediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kredi borcunun dayanağı olan sözleşmede davalı …’nin kefalet imzasının bulunmadığı bu nedenle borçtan sorumlu tutulamayacağından kefil hakkındaki davanın reddine, davalı … İnşaat Ltd. Şti’ nin ise 186.446,04 TL alacağa yaptığı itirazın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.