YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6321
KARAR NO : 2012/2965
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkillerine ödenmek üzere ihtarname gönderilen 30 adet kredi sözleşmesini müvekkillerinin aldatılarak kefil yapıldığını bildirerek bu kredilerden dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, 7721,7970 ve 8725 nolu kredi sözleşmeleri ile ilgili davacıların sorumlulukları bulunmadığından inceleme yapılmamasını talep ederek diğer 27 adet kredi sözleşmelerinin davacılar tarafından imzalandığını, hilenin söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davayı kabul ettiğini, kredileri tamamen kendisinin aldığını, borcu ödeyeceğini, kredilerdeki eksikliklerin farkına varılması üzerine davacılara eski kredilerde eksiklik olduğunu söyleyerek bu sözleşmeleri imzalattığını, davacıların kendisine ve eski müdür Hanife Sezgin’e güvenerek bu sözleşmeleri imzaladıklarını bildirmiş, davalı vekili ise müvekkilini sözleşmelerin tarafı olmadığından davalılık sıfatı bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.