YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9825
KARAR NO : 2011/5227
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket ve müvekkil şirket arasında müvekkil şirket ürünlerinin pazarlanması ile ilgili olarak düzenlenen bayilik sözleşmesi gereği davalı şirkete mal teslim edildiğini, karşılığında alınan çek bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan icra takibinin yetkiye ve borca itiraz soncu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, davalı şirketin borcuna karşılık davacı şirkete taşınmaz devredildiğini, borcun ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, BK’nun 73. ve HUMK’nun 10.maddeleri gereğince davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın yerinde olmadığı, davalının davacı yana borcunun 97.266,37 TL olduğu, borcuna karşılık devrettiği taşınmazlar toplam değeri 48.577,80 TL’nin mahsubu sonucu bakiye 48.688,57 TL daha ödenmesi gereken borcu kaldığı dolayısıyla takibe konu çeklerin karşılıksız kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisi’nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.