YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1712
KARAR NO : 2011/11367
KARAR TARİHİ : 26.09.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av. … gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı adına çiftçiden bedelini ödeyerek mısır satın aldığını ve teslimin davalıya yapıldığını, 98,000 TL ödeme yapıldıktan sonra kalan 34.840 TL’nin davalı yanca ödenmediğini iddia ederek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davanın yetkisiz yerde açıldığını, ürün hasadının kendilerince yapılması nedeniyle biçerdöver ve nakliye ücretinin mahsubu gerektiğini, ayrıca mısırlardaki nem oranının yüksek olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, 132.840 TL ürünün davalıya teslim edildiği, davalının savunmada ileri sürdüğü iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 34.840 TL’nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.