YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1836
KARAR NO : 2011/5388
KARAR TARİHİ : 21.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, inşaat işleriyle uğraşan müvekkili şirketin mali durumunun bozularak borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulmasının ve ıslahının mümkün olduğunu belirterek, müvekkili şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulduğu belirtilerek yapılan yargılama sonucunda, davacının 750.000 TL sermayesinin 723.000 TL’sinin ödenmediği, 6 yıl süren yargılama sürecine rağmen borca batıklıktan kurtulmadığı, 1998 yılında üstlenilen KGM ihalesine henüz başlanamadığı, sunulan taşeronluk sözleşmesinin borca batıklıktan kurtulmaya imkan verecek nitelikte olmadığı, 03.09.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre şirketin borca batık olduğunun tespit edildiği belirtilerek şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm iflas erteleme talebinde bulunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.