YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1977
KARAR NO : 2011/5387
KARAR TARİHİ : 21.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili tarafından iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İflasın ertelenmesi, talebinde bulunan davacı vekili, müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanması durumunda borca batıklıktan kurtularak mali durumunun düzelebileceğini belirterek, müvekkili şirketin bir yıl süreyle iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporlarıyla da tespit edildiği üzere şirketin özvarlığının defterlerindeki kayıtlara göre (+2.661.159 TL), rayiç değerlere göre ise (+413.751 TL) olduğu belirtilerek borca batık olmayan şirketin iflas erteleme talebinin reddine karar verilmiş, hüküm iflas erteleme talebinde bulunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.