YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10609
KARAR NO : 2011/5423
KARAR TARİHİ : 21.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı kurumun müvekkili hakkında elektrik faturası tahakkuk ettirdiğini, ancak müvekkilinin yaklaşık 2,5 yıl işletmesini kapalı tuttuğunu belirterek faiz konusu faturadan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının işyerini kapalı tuttuğunu iddia etse de bu süre zarfından elektrik tüketimi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın işletmesini kapalı tuttuğunu iddia etmesine rağmen bu durumu davalı kuruma bildirmediği, bu sürede elektrik kullanımının devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.