YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5630
KARAR NO : 2010/13147
KARAR TARİHİ : 23.11.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av…. gelmiş, olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kızı İpek İpek’in davalı ve kardeşlerinin sahibi olduğu işyerinde muhasebe sorumlusu olarak çalıştığı sırada hırsızlık ile suçlanıp, tehdit ve korkutularak 29.000,00 TL’lik senedi imzalaması için baskı yapıldığını, müvekkiline nakit para getirmediği takdirde kızını göremeyeceğinin bildirilmesi üzerine müvekkilinin toplam 25.000,00 TL’lik dört adet senedi … hilafına imzaladığını, senetlerin icra takibine konu edilmediğini belirterek, müvekkilinden tehdit ve zorla alınan senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının kızının işyerlerinde muhasebe bölümünün sorumlusu olarak çalıştığını, müvekkilinin ve kardeşlerinin haberi olmadan kasadan para aldığını ve suçüstü yapıldığını, davacının kızından el yazısı ile bu durumu ikrar ettiğini, bu durumdan şikayetçi olunmamasını ve aldıklarına karşılık 29.000,00 TL’lik senet imzaladığını, davacının da aynı gün gelerek kızının bu borcu ödeyemeyeceğini borcu 25.00.00.TL olarak kendisinin ödeyebiliceğini belirterek davaya konu senetleri iş bu borca karşılık müvekkiline verdiğini, davacı iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu,bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının 3.kişi sıfatı ile kızı …’in borcunu üstlendiğini, ancak senet bedellerini ödemediği, senetlerin tehdit ile imzalatıldığı hususu kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.