YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4320
KARAR NO : 2010/14172
KARAR TARİHİ : 13.12.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 10.12.2009
No : 924-655

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili hakkında takibe konu edilen 10.3.2000 tanzim tarihli, 10.4.2000 vade tarihli 10.000 TL bedelli senedin müvekkilinden zorla, tehdit edilerek alınmış bir senet olduğunu, senet alacaklısı ile müvekkili arasında borç ilişkisi doğuracak bir ilişki bulunmadığını bildirerek takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, senedin, davacının kendisinin aldığı borç para karşılığı verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, dava konusu senedi alacağına karşılık devraldığını, ödenmemesi üzerine takibe konu ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı …’ın ölümünden sonra mirasın mirasçıları tarafından reddolunması ve tereke temsilcisinin davacı iddiasını doğrulaması karşısında davalı …’ın borçlu iken davacıya borç para verdiğinin kabul edilemeyeceği, senedin müceretliği de şahsi defilerin ortadan kaldırılması için davacı zararına, senedin bu hususu bilen davalı … tarafından icra takibine konu edildiği, davalı …’ın alacağının bulunmadığını bildiği halde senedi davalı … takibe koyduğundan adı geçene halefen dahili davalı …’in de takibe konulan senetten ötürü davacıdan alacaklı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile takibe konu senet nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, senedin zorla alındığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınan tanık ve tereke temsilcisi beyanlarında senedin zorla alındığına dair görgüye dayalı bir bilgi bulunmadığı gibi, senet lehdarı davalı …’ın mirasçılarının mirası ret tarihi ile senedin tanzim tarihi arasında da uzunca bir süre olup, davalı …’ın maddi durumunun kötü olduğuna dair başkaca somut delil de bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulünde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.