YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10554
KARAR NO : 2011/362
KARAR TARİHİ : 20.01.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.12.2008 ün ve 2007/9316-17392 sayılı kararıyla, çekişmeli …,… ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi … tarafından düzenlenen 19.06.2005 günlü rapor ve krokide (A) ile gösterilen 1384 m2 ve R ile gösterilen 8 m2 yüzölçümündeki bölümlere ilişkin hüküm ONANMIŞ, aynı parselin krokisinde (R) ile gösterilen 8 m2 bölüm çıktıktan sonra geri kalan 1177 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin hüküm “ Kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin 1177 m2 yüzölçümündeki bu bölümünün, yörede 1947 yılı orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, daha sonraki işlemlerde durumunun değişmediği, makiye ayırma işleminde muhafaza makisi olarak belirlenmesinin hukukin bir değerinin bulunmadığı gözetilerek, bu bölüme ilişkin davanın da reddine karar verilmesi” gereğine değinilerek BOZULMUŞTUR. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, bu kez çekişmel …,… ada 1 sayılı parselin 19.06.2005 günlü rapor ve krokide (A) ile gösterilen 1384 m2 bölüme ilişkin red kararı ve (R) ile gösterilen 8 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin Hazine yararına verilen kararın onandığı, bu blümlere ilişkin karar düzeltme istemi de red edilerek kararın kesinleştiği, görüldüğünden (A) ve (R) bölümüne ilişkin yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, çekişmeli parselin fen bilirkişi … tarafından düzenlenen 19.06.2005 günlü krokide (R) ile gösterilen 8 m2 bölüm çıktıktan sonra geri kalan ve (B) ile gösterlien 1177 m2 bölüme ilişkin davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine 1978 yılında kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
-2-
2010/10554-2011/362
Arsa niteliğinde ve 2569 m2 yüzölçümünde, tapuda paylı olarak davalılar …, … ve … adına kaytılı olan çekişmeli parsel genel kadastro sırasında, T.Sani 1321 tarih 27 sıra numaralı tapu kaydı ve vergi kaydıyla … adına tesbiti kesinleşen 6700 m2 yüzölçümündeki 40 parsel sayılı taşınmaz ile genel kadastroda 52350 m2 yüzölçümündeki tarla niteliğiyle belgesiz, öncesinde çalılık ve taşlık iken … ve … tarafından 1964 yılında tarıma açılmışsa da, dava dışı 361 parsele uygulanan Vakflar yönetimine ait Şubat 1955 tarih ve 99 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalmadığına değinilerek Hazine adına tesbit edilip. Vakıflar Yönetiminin itirazı üzerine Tapulama Komisyonu tarafından vakıflar yönetimine ait tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlendiği gerekçesiyle Muratpaşa Vakfı adına tesbit edilen 374 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuş, 40 sayılı parselden gelen payı nedeniyle 1/2′ şer … ve … adlarına kayıt edilmiş, … payını …,… satmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.