YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3136
KARAR NO : 2013/5681
KARAR TARİHİ : 16.05.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında …Köyü 105 ada 7 parsel sayılı 16353,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 3, 5, 6 ve 11 sayılı parsellerle bütün olup, 898 ve 901 nolu vergi kayıtları, satın alma ve eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … Temiz adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın sınırında genişletilebilir nitelikte orman alanı bulunduğunu belirterek, tesbitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.11.2006 tarih 2006/14155 – 16308 sayılı bozma ilâmında özetle; “Kadastro sırasında taşınmaza revizyon gören 898 ve 901 nolu vergi kayıtlarının sınırları okunarak arazi üzerinde yerleri gösterilip krokiye işaret edilmemiş, dava dışı 3, 5, 6 ve 11 sayılı parsellere de revizyon görmesine rağmen, 6 ve 11 parsellere ait tutanak örnekleri de getirtilmemiştir. Taşınmazın doğu ve batı sınırında tahdidi 1989 yılında kesinleşen Karabelen Devlet ormanı bulunmaktadır. O halde; doğru sonuca varılabilmesi için, taşınmazın öncesi bütün olan vergi kayıtlarının revizyon gördüğü 6 ve 11 sayılı parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile davalı olan varsa dava dosyaları getirtilerek H.Y.U.Y ‘nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmeli, komşu 4 sayılı parsele uygulanan 902 nolu vergi kaydı getirtilmeli, önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi, tesbit bilirkişileri ve taraf tanıkları eşliğinde yeniden keşif yapılarak 898 ve 901 numaralı vergi kayıtları uygulanarak kapsamları tayin edilmeli, kayıtlarda geçen sınır yerleri arazide gösterilip krokiye işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel kayıtları ile denetlenmeli, vergi kayıtlarının dava konusu ve öncesinde bir bütün olan parselleri çevreleyip çevrelemediği ve açık yön kalıp kalmadığı belirlenmeli, açık yön kalıyor ise sınırda da eylemli orman bulunduğundan ve orman kadastrosunun kesinleştiği tarih ile tesbit tarihi arasında 20 yıllık süre geçmediğinden, 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesi gereğince vergi kayıtlarının kapsamlarının miktarına değer verilerek belirleneceği.” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, Hazinenin aynı gerekçeyle dava açtığı kadastro sırasında, …Köyü 105 ada 11 parsel sayılı 22519,63 m2 yüzölçümündeki … adına tesbit gören taşınmaz hakkında mahkemenin 2007/12 (E) sayılı dava dosyası ile mahkeme dosyası bilrleştirilerek yapılan yargılama neticesinde; … TEMİZ’e karşı açılan davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa İli, Keles İlçesi, …Köyü, …Mevkii 105 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 2943,55 m²’lik kısmın tefrikiyle ayrı bir
parsel numarasıyla Maliye Hazinesi adına orman vasfıyla TESBİT VE TESCİLİNE, bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 13410,40 m²’lik kısmın TESPİT GİBİ TESCİLİNE, …’e karşı açmış olduğu davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa İli, Keles İlçesi, …Köyü, …Mevkii 105 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile bilirkişi raporunda (F) harfi ile gösterilen 2002,36 m²’lik kısmın tefrikiyle ayrı bir parsel numarasıyla Maliye Hazinesi adına orman vasfıyla TESBİT VE TESCİLİNE, bilirkişi raporunda (G) harfi ile gösterilen 10193,97 m²’lik kısmın tefrikiyle ayrı bir parsel numarasıyla Maliye Hazinesi adına orman vasfıyla TESBİT VE TESCİLİNE, bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 7902,67 m²’lik kısmın TESBİT GİBİ TESCİLİNE, bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen 2420,63 m²’lik kısmın tefrik edilerek ayrı bir parsel numarasıyla … adına TESBİT VE TESCİLİNE, karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 04.10.1989 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak; mahkemece, hüküm fıkrasında, 105 ada 7 ve 11 parsellerin kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, tutanağın iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. ve 2. bendinde yer alan “kadastro tutanağının” kelimeleri hükümden çıkarılarak; bunun yerine, “kadastro tespitinin” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 16/05/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.