YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8465
KARAR NO : 2011/11618
KARAR TARİHİ : 28.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan satım alınan bala karşılık 23.450 TL müvekkilince ödemede bulunulmuş ise de, balların ayıplı çıkması sonucu iade edildiğini, davalının mal bedeline karşılık 19.000 TL ödeme yapıp bakiye borcunu ödemediğini, bu tutarın tahsili için aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca malların iadesi sırasında oluşan zararına karşılık müvekkilince 5700 TL tutarında hizmet bedeli faturası düzenleyerek davacıya tebellüğ ettirildiğini ve böylece müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının davacıya 4450 TL borçlu olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaliyle takibin devamına, asıl alacak tutarı 4450 TL’nin %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.