YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2920
KARAR NO : 2012/8890
KARAR TARİHİ : 12.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2010/5968 – 9360 sayılı bozma kararında; “Mahkemece, davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle Hazine davasının reddine karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında çekişmeli 105 ada 51 nolu parselin (B) bölümünün % 15 eğimli olup, eski tarihli memleket haritasında yeşile boyalı çalılık alanda görüldüğü, 6831 sayılı Yasanın 1/j maddesi gereğince toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makiliklerin orman sayılan yerlerden olduğu, yine 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23. maddesi gereğince ve bilimsel olarak eğimi % 12’den fazla yerler orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyacağından, aynı yönetmeliğin 26/j maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının gerektiği, aynı maddenin son fıkrası uyarınca bu tür yerler orman rejimine girdiğinden herhangi bir nedenle orman sınırı dışında bırakılmış olmalarının bu yerlerin orman olma niteliğini ortadan kaldırmadığı anlaşılmakla, orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen 105 ada 51 nolu parselin (B) bölümüne yönelik davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra, davacı … ile Fer’i müdahil Orman İdaresinin davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine,
Dava konusu Mudanya ilçesi, … köyü 105 ada 51 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile,
Dosya arasında mevcut 01/12/2008 Hakim havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile işaret edilen 6317,61 m² yüzölçümündeki kısmının davalı parselden ifrazı ile orman vasfı ile … köyü 105 adaya ait en son parsel numarası ile adlandırılarak davacı … adına tesciline,
Teknik bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaret edilen 3636,14 m2 yüzölçümündeki kısmının yeniden tespit gibi, davalı Hasan oğlu 1933 doğumlu … adına tesciline,
Dava konusu … köyü 105 ada 52 parsel sayılı taşınmazın yeniden tespit gibi, aynı vasıf ve yüz ölçümü ile davalılar Mehmet kızı 1928 doğumlu …, Mehmet Ali oğlu 1949 doğumlu …, Mehmet Ali kızı 1957 Doğumlu Müyesser Şahin, Mehmet Ali oğlu 1966 Doğumlu … Adlarına İştirak halinde mülkiyet şeklinde tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasayla değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları ilan edilerek 28.11.2007’de kesinleşmiştir.
2012/2920-8890
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 105 ada 52 sayılı parsel ile 51 sayılı parselin (A) işaretli bölümü yönünden verilen önceki hüküm Dairece onanarak kesinleştiği halde, bu taşınmazlar hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle hüküm fıkrasındaki; “Teknik bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaret edilen 3636,14 m² yüzölçümündeki kısmının yeniden tespit gibi davalı Hasan oğlu 1933 doğumlu … adına tesciline,
Dava konusu … köyü 105 ada 52 parsel sayılı taşınmazın yeniden tespit gibi aynı vasıf ve yüz ölçümü ile davalılar Mehmet kızı 1928 doğumlu …, Mehmet Ali oğlu 1949 doğumlu …, Mehmet Ali kızı 1957 doğumlu Müyesser Şahin, Mehmet Ali oğlu 1966 doğumlu … adlarına iştirak halinde mülkiyet şeklinde tesciline,” cümlelerinin hükümden çıkartılarak yerine; “Dava konusu 105 ada 52 sayılı parsel ile 105 ada 51 sayılı parselin (A) işaretli bölümlerine ilişkin daha önce verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
tarafından onanarak kesinleştiğinden bu taşınmazlar hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın değişik 3. maddesi göndermesiyle HYUY’ nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.