YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7696
KARAR NO : 2010/11327
KARAR TARİHİ : 14.10.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili bankanın alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, aynı alacak için iki ayrı takip yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı tarafın kredi sözleşmesine dayalı olarak dava dayanağı ilamsız icra takibine giriştiği, ayrıca aynı borç için alınan iki adet çeki takibe koyduğu, her iki takipte de tahsilde tekerrür olmama kaydının bulunmadığı, aynı borç için iki ayrı takip yapılamayacağından davalıların itirazlarının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı banka, kredinin teminatı olarak verilen iki adet çeke dayalı olarak 6.2.2008 tarihinde …Mermer Ltd.Şti.ve … Mermer San.Ltd.Şti.aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla takip yaptıktan sonra 16.07.2008 tarihinde kredi sözleşmesinin borçlu ve kefilleri hakkında davaya dayanak icra takibine girişilmiş ve itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Mahkemece aynı alacak için tahsilde tekerrür olmama kaydı konulmadan iki ayrı takip yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa ilk takip kambiyo senetlerine dayalı, ikinci takip ise genel kredi sözleşmesine dayalı olup, takip dayanakları farklıdır. Takiplerde tahsilde tekerrür kaydının konulmamış olması iki ayrı nedene dayalı takip yapılmasına engel teşkil etmez. Bu durumda mahkemece, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile takip tarihi itibariyle banka alacağı saptanıp, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.