YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4420
KARAR NO : 2010/13985
KARAR TARİHİ : 08.12.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 29.12.2009
No : 1063-2735

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekilli, müvekkilinin oğlunun davalıya olan borcuna karşılık toplam 5000.-TL bedelli on adet bononun müvekkilince keşide edilerek davalıya verildiğini, sonrasında müvekkilinin oğlu olan … tarafından araç satışı yapılarak ve resmi satış da gerçekleştirilmek suretiyle bonoların bedelsiz hale gelmiş olmasına rağmen davalı yanca müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek, müvekkilinin bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanca bedelsizlik iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.12.2010 gününde oybiliğiyle karar verildi.