YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2340
KARAR NO : 2011/11629
KARAR TARİHİ : 29.09.2011

Mahkemesi : Karşıyaka Asliye Tic. Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av….’ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, davalıya satılan 41.520 kg pamuk bedeli 43.845,00 TL’nin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili müvekkilinin davacıdan aldığı pamukların bedelini 4 adet müstahsil makbuzu ile ödediğini, Yargıtay kararları ile de müstahsil makbuzunun ödemeyi gösterdiğinin kabul edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili ise; müstahsil makbuzunun ödemeyi göstermediğini, teamüle göre pamukların fiyatının hasat zamanı düşük olduğundan açık hesap tabir edilen usul ile pamuğun çırçır fabrikasına teslim edildiğini, çiftçinin tarımsal destekten faydalanması için müstahsil makbuzunun düzenlendiğini, bedelin ödenmediğini belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı tarafından 41.200 kg pamuğun davalıya yerel örf ve adete göre açık hesap tabir edilen usulde satıldığı, davacının destekleme priminden faydalanmak için bedel ödenmemesine rağmen İlce Tarım Müdürlüğüne ibraz edilmesi için davalıdan müstahsil makbuzu alındığını, teklif edilen yeminin davacı tarafından eda edildiğinden davanın kısmen kabulüne, 43.507,20 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili davacıdan alınan pamukların bedelinin ibraz edilen müstahsil makbuzları ile ödendiğini savunarak davacı ve davalının imzasını içeren 4 adet müstahsil makbuzunu dosyaya ibraz etmiştir. Bu durumda malın bedelinin davacı satıcının da imzasını içeren müstahsil makbuzları ile ödendiğinin kabulü gerekir. Nitekim Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesinin 10.11.2005 tarih 10724/16720 sayılı kararında da müstahsil makbuzlarının satış bedelinin ödendiğini gösterdiği kabul edilmiştir.
Mahkemece bu yönler gözetilmeden ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.