YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8152
KARAR NO : 2012/9197
KARAR TARİHİ : 18.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve … ile davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.10.2010 tarih ve 2010/9246-12375 sayılı bozma kararında özetle; “1) Davalı …’ın çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden; mahkemenin 01.03.2001 tarihli çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 5482 m2 kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin hükmü davalı tarafından temyiz edilmediğinden aleyhine kesinleşmiş olması nedeniyle temyiz itirazlarının reddine,
2) Davalı Hazine ve Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın (B) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazları yönünden;
Yöntemince yapılan araştırma neticesinde çekişmeli taşınmazın 07.01.2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3625,46 m2’lik bölümün orman sayılan (B) ve (C) harfi ile gösterilen toplam 3523.70 m2’lik bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu tespit edilerek hüküm kurulmuş ise de bozmaya uyulmakla çekişmeli taşınmazın ilk kararda belirtilen ve (A) harfi ile gösterilen 5482 m2’lik bölümünün orman olduğu yönünde davalı Hazine ve Orman Yönetimi yararına usulü kazanılmış hak oluştuğundan bu kısmın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, usulî kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın KISMEN KABULÜNE, dava konusu 1059 sayılı parselin 01.11.2011 tarihli orman bilirkişisi ek raporunda (A) işaretli 1818 m²’lik bölümüne karşı açılan davanın reddine, bu bölüm dışında kalan 5482 m²’lik bölüm yönünden davanın kabulü ile bu kısım yönünden tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi ve davalı Hazine ile temyize katılma suretiyle davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1970 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı …’dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.