YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1663
KARAR NO : 2012/12178
KARAR TARİHİ : 06.11.2012

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.02.2001 tarih ve 2001/671E., 2001/1708 K. sayılı bozma kararında özetle; “Kadastro sırasında . köyü, 135 ada 12 nolu 61800 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 1958 tarihli 13, 14 sıra nolu, 1937 tarihli 170 ilâ 176 tahrir nolu vergi kayıtları ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla niteliği ile davalı gerçek kişiler adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, tespite esas alınan tapu ve vergi kaydının taşınmaza uyduğu ve miktar fazlası üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğundan söz edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, kadastro sırasında çekişmeli parsele uygulanan, 1958 tarih 5 ve diğeri 6 nolu tescil yoluyla oluşmuş tapu kayıtlarının dayanağı krokiler getirtilip uygulanmadığı gibi, vergi kayıtlarının taşınmazın hangi bölümlerine uyduğu, açık yön bırakmadan parseli kapsayıp kapsamadığı saptanmamıştır. Bundan başka, taşınmazın bir bölümünün Kezban Varol ve Mecit Demirel tarafından davalılara satıldığı kabul edilmiştir. Bu kişiler arasında asliye hukuk mahkemesinde görülen ancak takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilen 1987/69E., 1998/60K. sayılı davaya konu yerin, bilirkişi krokisinde (a) ile işaretli 20500 m2 yüzölçümlü yer olduğu belirtilmiştir. Adı geçenler 16.06.1987 tarihli tescile ilişkin dava dilekçelerinde dava konusu yaptıkları 15 dönümlük tarlanın sınırlarını göstererek, güney sınırının bakla yakası (ormanlık) olarak göstermişlerdir. çekişmeli parselin güney sınırında, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince sınırı çizilen 64 nolu orman parseli bulunmaktadır. Şu halde, 1987 yılında Kezban Varol dilekçesinde 15 dönüm yeri dava ettiğinden, dava edilen taşınmazın güneyinde kalan taşınmaz bölümünün 1987 yılından sonra ormandan açılarak tarla haline getirildiğinin kabulü gerekir.
O halde, tapu ve vergi kayıtlarının usulunce uygulanarak kapsamlarının bilirkişi krokisinde gösterilmesi, komşu 9 ve 11 sayılı parsellere uygulanan vergi kayıtları sınırı mera okuduğundan, tespite esas alınan vergi kayıtlarının açık yön bırakılmadan parselin tamamını kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, 1987 tarihli vergi kaydının sınırı bulunmadığından uygulama kabiliyetinin bulunmadığı ve geçerli zilyetlik belgelerinden olmadığının düşünülmesi, Orman Yönetimine husumet yöneltilemeyeceğinin gözetilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamında belirtilen ve 1987 yılından sonra ormadan açıldığı kabul edilen yerin, çekişmeli taşınmazın (K) ile gösterilen bölümü ve orman sayılan yerlerden olduğu, taşınmazın (L) ile gösterilen bölümünün de orman sayılan yerlerden olduğu, taşınmazın (A, B, C, D, E, F, Y ve H) ile gösterilen bölümlerinin, sırasıyla 1958 tarih, 14 sıra nolu tapu kaydı, 1937 tarih ve 172-173 sıra nolu vergi kaydı, 1958 tarih ve 13 sıra nolu tapu kaydı, 1937 tarih ve 171 sıra nolu vergi kaydı, 1937 tarih ve 174 sıra nolu vergi kaydı, 1937 tarih ve 171 sıra nolu vergi kaydı, 1937 tarih ve 175 – 176 sıra nolu vergi kaydı, 1957/71 – 1958/9 E-K. sayılı ilâm kapsamında kaldıkları, orman yönetimine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, çekişmeli 135 ada 12 nolu taşınmazın (K) ile gösterilen 8239,96 m2 bölümü ile (L) ile gösterilen 1203,59 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tesciline, kalan (A, B, C, D, E, F, Y ve H) ile gösterilen toplam 49796,26 m2 bölümün tespit gibi davalı kişiler adına tesciline, Orman Yönetimine yöneltilen davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı … Yönetimi tarafından taşınmazın (A, B, C, D, E, F, Y ve H) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, tespitte uygulanan tapu ve vergi kayıtları kapsamında kaldıkları anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.