YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17765
KARAR NO : 2022/7229
KARAR TARİHİ : 21.09.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Besni 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Besni 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı … vekili ve davalı … temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı …’ın istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı …’nin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak … İli Besni İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı … vekili ve davalı … temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı …’ın istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Hazinenin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 Sayılı HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince; Besni 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/882 Esas, 2018/43 Karar sayılı kararının kaldırılarak davacının davasının reddine, davalı Hazinenin tescil talebinin kabulü ile … İli Besni İlçesi … Mahallesinde bulunan ve fen bilirkişilerinin 23.11.2016 tarihli raporlarına ekli krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen kısımların “ham toprak” vasfıyla, krokide (C) harfiyle gösterilen bölümün ise “orman” vasfıyla, ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve bu karar davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına 21.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.