YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3921
KARAR NO : 2013/5928
KARAR TARİHİ : 21.05.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 56, 57, 58, 71, 72, 73, 74, 75, 98, 99, 100 ve 406 parsel sayılı taşınmazlar, Şubat 1951 tarih 133, Kasım 1950 tarih 59 ve Mart 1958 tarih 27 sayılı tapu kayıtları uygulanarak ve sulh hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Sulh hukuk mahkemesinde davacı … tarafından … ve …aleyhine açılmış olan müdahalenin önlenmesi davası kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanunun 16/C maddesi uyarınca tespit dışı bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
3402 sayılı Kanunun 16/C maddesi [Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kayalar, tepeler, dağlar (bunlardan çıkan kaynaklar) gibi, tarıma elverişli olmayan sahipsiz yerler ile deniz, göl, nehir gibi genel sular tescil ve sınırlandırmaya tâbi değildir, istisnalar saklıdır] ve Medenî Kanunun 715. maddesi “Sahipsiz yerler ile yararı kamuya ait mallar, Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Aksi ispatlanmadıkça, yararı kamuya ait sular ile kayalar, tepeler, dağlar, buzullar gibi tarıma elverişli olmayan yerler ve bunlardan çıkan kaynaklar, kimsenin mülkiyetinde değildir ve hiçbir şekilde özel mülkiyete konu olamaz. Sahipsiz yerler ile yararı kamuya ait malların kazanılması, bakımı, korunması, işletilmesi ve kullanılması özel kanun hükümlerine tabidir.” hükümleri gereğince çekişmeli taşınmazların baraj gölü suları altında kaldığı sabit olduğundan, mahkemece çekişmeli taşınmazların baraj gölü suları altında kalması nedeniyle kadastro harici bırakılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmazlar baraj gölü suları altında kaldığından, taşınmazlarının mülkiyetinin tespiti ile ilgili olarak kadastro mahkemesi görevli olmadığından, mahkemece mülkiyet tespiti ile ilgili olarak mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile dava konusu parsellerin kadastro harici bırakılması ile yetinilip, mülkiyet tesbiti ile ilgili olarak görevsizlik kararı verilmemiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.