YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/694
KARAR NO : 2013/6316
KARAR TARİHİ : 30.05.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar …, …, A…. , …, …, … ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, Belenören Köyü 285 ada 27, 290 ada 1 ve 292 ada 13 parsel sayılı sırasıyla, 206933,60 m², 53272,96 m² ve 145323,80 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, çamlık niteliği ile Hazine adına tesbit edilmişlerdir. Kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile davacılardan … 290 ada 1, 292 ada 13 ve 285 ada 27; davacılardan … ve … 285 ada 27; davacılardan …, … ve … 292 ada 13 sayılı parsellerin bir bölümüne yönelik olarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı … vefat etmekle mirasçıları davaya devam etmişlerdir. Mahkemece 285 ada 27 parselin (C), (D) ve (E), 290 ada 1 parselin (B) ve (C), 292 ada 13 parselin (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğundan, 292 ada 13 parselin (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman içi açıklık niteliğinde bulunduğundan, 285 ada 27 parselin (B) harfi ile gösterilen bölümün de kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının davacı … yararına gerçekleşmediğinden tüm davaların reddine ve dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.06.2011 gün ve 2011/3641 – 7727 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “…eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği, haritalar üzerindeki semboller ile tasarruf çizgileri de gözönünde bulundurularak belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 1/6/1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13/6/1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3/3/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ile hava fotoğrafının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar ve hava fotoğrafı üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi”gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 285 ada 27 parsel nolu taşınmaz açısından davacı …’un davasının kabulü; davacılar … ve …’nin davalarının kısmen kabulü; davacı …’nın davasının reddi ile 285 ada 27 parsel nolu taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile fen bilirkişisinin 17/9/2012 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 3077,47 m2’lik alanın ifraz edilerek ayrı parsel numarası verilerek tarla vasfıyla davacı … adına tespit ve tesciline; (E) harfi ile gösterilen 4933,52 m2’lik alanın ifraz edilerek ayrı parsel numarası verilerek tarla vasfıyla davacı … adına tespit ve tesciline; (D) harfi ile gösterilen 1500,00 m2’lik alanın ifraz edilerek ayrı parsel numarası verilerek tarla vasfıyla davacı … adına tespit ve tesciline; (F) harfi ile gösterilen 184,07 m2’lik kısmının, (C) harfi ile gösterilen 4782,22 m2’lik alanın ve (A) harfi ile gösterilen 192.456,32 m2’lik kısmının aynı parsel numarası altında tespit gibi tesciline; 290 ada 1 parsel nolu taşınmaz açısından davacı …’nin davasının kısmen kabulü ile 290 ada 1 parsel nolu taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile fen bilirkişisinin 17/09/2012 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 1703,77 m2’lik alanın ifraz edilerek ayrı parsel numarası verilerek tarla vasfıyla davacı … adına tespit ve tesciline; (C) harfi ile gösterilen 1637,45 m2’lik alanın ve (A) harfi ile gösterilen 49931,74 m2’lik alanın aynı parsel numarası altında komisyon tespiti gibi tesciline; 292 ada 13 parsel nolu taşınmaz açısından davacı …’in davasının kabulü; davacı …’nin davasının kısmen kabulü, davacılar …, …, …, … ve …’in davalarının reddi ile, 292 ada 13 parsel nolu taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile fen bilirkişisinin 17/9/2012 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 1105,05 m2’lik alanın ifraz edilerek ayrı parsel numarası verilerek tarla vasfıyla davacı … adına tespit ve tesciline; (C) harfi ile gösterilen 1950,33 m2’lik alanın ifraz edilerek ayrı parsel numarası verilerek tarla vasfıyla davacı … adına tespit ve tesciline; (E) harfi ile gösterilen 2766,33 m2’lik kısmının, (D) harfi ile gösterilen 12908,50 m2’lik alanın, (F) harfi ile gösterilen 4406,02 m2’lik alanın, (G) harfi ile gösterilen 70446,12 m2’lik alanın ve (A) harfi ile gösterilen 51741,55 m2’lik kısmının aynı parsel numarası altında komisyon tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar …, …, A…. , …, …, … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede tespit tarihinden önce yapılan ve 18/11/2008 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, 285 ada 27 parsel nolu taşınmaz açısından davacı …’un davasının kabulü, davacılar … ve …’nin davalarının kısmen kabulü, davacı …’nın davasının reddi, 290 ada 1 parsel nolu taşınmaz açısından davacı …’nin davasının kısmen kabulü, 292 ada 13 parsel nolu taşınmaz açısından davacı …’in davasının kabulü, davacı …’nin davasının kısmen kabulü, davacılar …, …, …, … ve …’in davalarının reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece, taşınmazların kadastro tesbitinin iptaline karar verilmesi gerekirken “tutanağının iptaline” karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3. bentlerinde yer alan “kadastro tutanağının” kelimeleri hükümden çıkartılarak, bunun yerine “ kadastro tesbitinin” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 30/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.