YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2723
KARAR NO : 2010/3740
KARAR TARİHİ : 31.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan … arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesinde diğer davalının da kefil olarak yer aldığını, kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, kredi kartı sözleşmesinde kefalet limitinin gösterilmemesi nedeniyle müvekkilinin kefaletinin geçerli olmayacağını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu sözleşmede kefalet limiti belirtilmediğinden kefalet sözleşmesinin geçersiz olup, davalı kefil … hakkındaki davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüyle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatı tutarı 243.-YTL.nin bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.