YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12511
KARAR NO : 2010/2366
KARAR TARİHİ : 04.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmenin teminatı olarak taşınmazını ipotek ettirdiğini, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden doğan alacağın tahsili için takibe geçtiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçelerinde davacının sözleşmede belirtilen şartlara uymadan acentelik ilişkisini sona erdirdiğini ve depozitoyu iade etmediğini, davacının elinde teminat senedi ve ipotek olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığı, diğer davalının mülkiyetinde bulunan taşınmazı davalı şirketin borçlarına karşılık teminat olarak ipotek edildiği, davacının davalı şirketten olan alacağını tahsil için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçtiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …’in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.