YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5673
KARAR NO : 2011/15730
KARAR TARİHİ : 13.12.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, müvekkilinin davalı …’den Noter Satışı Sözleşmesi ile 22.500.00 TL’ye minibüs satın aldığını, 4 ay kullandıktan sonra Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma kapsamında minibüse el konulduğunu, aracın çalıntı olduğunu müvekkilinin bilmesinin mümkün olmadığını, davalı …’in diğer davalıya vekaleten Noter Satış sözleşmesini yaptığını ileri sürerek 22.500,00 TL. satış bedelinin 19.11.2008 noter satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davaya bakmaya müvekkilinin ikametgah mahkemesi olan Pazar Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yetkili olduğunu, müvekkilinin Noter Satış Sözleşmesinde diğer davalı …’ya vekaleten işlem yaptığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini benzer konuda daha önce açılan davanın reddedildiğini, müvekkilinin araçtaki ayıpları bilmediğini, ayrıca söz konusu aracı çalıştıran davacının faiz isteyemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı …, dava konusu aracı doğrudan davacıya satmadığını, aracını 17.000,00 TL’ye Ünye’de bulunan … Oto sahibi … adlı kişiye verdiğini, bu kişiden aracı …’in aldığını ve davacıya sattığını, harici satış nedeniyle kendisinden vekaletname istendiğini, olaydan sorumlu olmadığını, Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturmasının beklenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; kesin hüküm itirazının yerinde olmadığı, Davalı …’in araç maliki diğer davalı …’nın verdiği vekaletnameye dayanarak aracı noterden davacıya sattığı, vekil konumunda olan davalı …’in kötüniyeti ispatlanamadığından sorumluluğunun bulunmadığı, diğer davalı yönünden davanın esastan kabulü gerektiği, aracın 21 gün bağlı kaldığı ve satış tarihinden itibaren de davacının araç kullandığı, bu durumda faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçeleri ile davanın davalı … yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden kabulü ile 13.11.2008 tarihli Noter Araç Satış Sözleşmesinin feshine, sözleşme bedeli olan 22.500,00 TL’nin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, davacının faiz talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.