YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3642
KARAR NO : 2010/11691
KARAR TARİHİ : 20.10.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilince davalıdan satın alınacak mallara karşılık davalıya avans şeklinde ödemeler yapılmış ise de, mal tesliminin gerçekleşmediğini, bunun üzerine ödenen tutarların tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece davacı yanca mal teslimi yapılmadığına dair iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı yanın mal teslim edilmediği yolundaki iddiasını kanıtlayamaması nedeniyle malların teslim edilmiş olduğunun kabulü gerektiği, buna rağmen davalı aleyhine takibe girişmesinde kötüniyetli olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki istemin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.