YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8384
KARAR NO : 2010/2519
KARAR TARİHİ : 10.03.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asilin …nın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava imza inkarına dayalı menfi tesbit davasıdır.
Davalı vekili davacı-borçlunun aynı yöndeki iddiası üzerine … İcra Mahkemesi’nin 2007/269 E. sayılı şikâyet dosyası ile yapılan yargılama sonunda bonodaki imzanın davacının eli ürünü olduğunun tesbit edildiğini, ciranta konumundaki müvekkiline karşı imza itirazının ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan grafoloji raporlarına göre bono üzerindeki keşideci imzalarının davacının eli ürünü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle alınan son raporun yeterli incelemeyi içermesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.