YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2483
KARAR NO : 2012/9114
KARAR TARİHİ : 18.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile getirilen ek 4. madde gereğince yapılan kadastro sırasında … köyü, 107 ada 8 parsel sayılı 6926.33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı ve davalılar Şerafettin ve …’in kullanımında ve üzerindeki zeytin ağaçlarının Osman oğlu … ve Ali Osman oğlu Şerafettin, İsmail ve …’e ait olduğu beyanlar hanesine yazılarak, Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın babası Ali Osman’a ait iken 1964 yılında ölümü ile mirasçıları arasındaki rızaî taksimle, … ve kendisine kaldığını, taşınmaz içinde zeytin ağacı bulunmadığını, yaşlı birkaç kiraz ağacı olduğunu ileri sürerek, beyanlar hanesindeki isimlerin silinerek kardeşi Şerafettin ve kendi adının yazılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, beyanlar hanesinin 1. paragrafı hariç, diğer kısımların iptali ile taşınmazın …’in mirasçılarının kullanımında olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından sicil oluşturulmadan karar verilmesine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sonucu oluşan tutanağa konulan kullanım şerhine yönelik dava nedeniyle, kadastro tutanak aslı davalı şerhi verilerek mahkemeye gönderildiğine göre, çekişmeli 107 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden sicil oluşturulacak şekilde bir karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “Dava konusu 107 ada 8 sayılı parselin 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18.06.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.