YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10094
KARAR NO : 2013/1006
KARAR TARİHİ : 11.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, … Köyü 182 ada 29 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, ancak; asliye ceza mahkemesinin 2009/25 Esas dosyasında bulunan 02/06/2009 tarihli fen bilirkişi krokisinde (C) ile işaretli bölümün dere yatağı ve üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunun belirtildiğini iddia ederek, tapu kaydının iptali ile (C) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tescili veya dere yatağı olarak tescil harici bırakılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın idari yargının görevine girdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm 20. Hukuk Dairesinin 14/12/2010 gün ve 2010/11963 – 15841 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “davacı Hazine, 3083 sayılı Kanun gereğince yapılan işlemin iptalini değil, toplulaştırma işleminden önce mevcut olan mülkiyet hakkına dayalı olarak tapu sicilinin düzeltilmesini istemektedir. Medenî Kanunun 1025 ve 1027. maddeleri gereğince tapu sicilinde değişiklik yapmayı gerektiren davalara bakma görevi adli yargı yerine aittir. Bu nedenle, davanın esası hakkında inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.Yörede 3083 sayılı Kanuna ve 24/09/1979 gün ve 7/18231 sayılı Tüzük hükümlerine göre yapılan ve 24/09/2004 – 08/10/2004 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen arazi toplulaştırma ve borçlandırma yoluyla yapılan arazi dağıtımı işlemi vardır. Bu işlem sonucu dava konusu parsel, 3083 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince davalı adına tahsis edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.